وهم التعددية القطبية هل نحن امام عالم متعدد الأقطاب، ام بقطب واحد جزئي
بقلم ستيفن ج.بروكس وويليام سي وولفورث
خلال عقد التسعينيات والسنوات الأولى من هذا القرن، كان من الصعب التشكيك في الهيمنة التي تتمتع بها الولايات المتحدة على مستوى العالم.
تُظهر مقاييس القوة، من اي زاوية نظرت اليها، تقدمًا أمريكيًا لا يضاهى.
لم يحدث منذ ولادة نظام الدولة المعاصر في منتصف القرن السابع عشر أن حققت اي دولة تقدمًا كبيرًا في المجالات العسكرية والاقتصادية والتكنولوجية في وقت واحد.
وفي الوقت نفسه، تحالفت الغالبية العظمى من أغنى دول العالم مع الولايات المتحدة، وكان الجميع مرتبطًا ببعضه البعض من خلال مجموعة من المؤسسات الدولية التي لعبت واشنطن الدور الرئيسي في بنائها.
يمكن للولايات المتحدة أن تدير سياستها الخارجية في ظل قيود خارجية أقل من أي دولة عظمى اخرى عُرفت في التاريخ الحديث، وعلى الرغم من عدم رضا الصين وروسيا والقوى الطموحة الأخرى عن وضعها في النظام العالمي، فقد أدركوا أنهم لا يستطيعون فعل أي شيء لقلبه. الآن، يبدو أن القوة الأمريكية قد تضاءلت كثيرًا.
في العقدين الماضيين، عانت الولايات المتحدة من تدخلات فاشلة ومكلفة في أفغانستان والعراق، وأزمة مالية مدمرة، وتفاقم الاستقطاب السياسي، وأربع سنوات من انعزالية الرئيس دونالد ترمب.
خلال نفس الوقت، واصلت الصين صعودها الاقتصادي الملحوظ وأصبحت أكثر حزماً من أي وقت مضى. بالنسبة للكثيرين، بدا غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022 بمثابة ناقوس الموت لتفوق الولايات المتحدة، وهي إشارة إلى أن الولايات المتحدة لم تعد قادرة على كبح جماح قوى الرجعية وفرض النظام الدولي الذي بنته واشنطن.
وفقًا لمعظم المراقبين، وصلت لحظة أحادية القطب إلى خاتمتها. بالإشارة إلى حجم الاقتصاد الصيني، أعلن العديد من المحللين أن العالم أصبح ثنائي القطب، وذهب معظمهم إلى أبعد من ذلك، بحجة أن العالم على وشك التحول إلى تعددية الأقطاب أو أنه فعل ذلك بالفعل.
تؤيد كل من الصين وإيران وروسيا هذا الرأي، وهو الرأي الذي يؤكد أن هذه الدول تتمتع، بصفتها رائدة للدول الرجعية المناهضة للولايات المتحدة، بالقدرة على تشكيل النظام حسب رغبتهم. لقد توصلت الهند والعديد من البلدان الأخرى في جنوب الكرة الأرضية إلى نفس النتيجة، معتبرة أنه بعد عقود من هيمنة القوة العظمى، أصبحوا أخيرًا أحرارًا في رسم مسارهم الخاص.
حتى أن العديد من الأمريكيين يعتبرون أن فكرة ان العالم الآن متعدد الأقطاب هي أمر مسلم به، وقد تحدثت تقارير متتالية من مجلس الاستخبارات القومي الأمريكي عن نفس الفكرة، مثلها مثل شخصيات من اليسار واليمين الذين يفضلون سياسة خارجية أكثر تواضعًا للولايات المتحدة.
ربما لا توجد حقيقة مقبولة على نطاق واسع حول العالم اليوم أكثر من فكرة أنه لم يعد أحادي القطب. لكن هذا الرأي خاطئ.. فالعالم ليس ثنائي القطب ولا متعدد الأقطاب، وليس على وشك أن يصبح أيًا منهما.
نعم، لقد أصبحت الولايات المتحدة أقل هيمنة على مدار العشرين عامًا الماضية، لكنها لا تزال في قمة الهرم للقوى العالمية - بعيدة عن الدولة التالية الصين وابعد بكثير عن كل دولة أخرى. يصبح استمرار أحادية القطب أكثر وضوحًا عندما يعتبر المرء أن العالم لا يزال خاليًا إلى حد كبير من القوة التي تشكل سياسات القوة العظمى في أوقات التعددية القطبية والقطبية الثنائية، منذ بداية نظام الدولة الحديث خلال الحرب الباردة: هذه القوة تتمثل في (التوازن). لا تستطيع الدول الأخرى ببساطة أن تضاهي قوة الولايات المتحدة من خلال الانضمام إلى التحالفات أو بناء جيوشها.
لا تزال القوة الأمريكية تلقي بظلالها على الكرة الأرضية، وان كانت أصغر من ذي قبل. لكن ينبغي وضع هذا التطور في المنظور الصحيح: موضوع الخلاف هو طبيعة النظام احادي القطب القائم وليس وجوده.
+ خلال الحرب الباردة، كان العالم بلا شك ثنائي القطب، وكان يُعرف من خلال المنافسة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي قبل كل شيء اخر.
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، أصبح العالم أحادي القطب واصبح من الواضح أن الولايات المتحدة تقف وحدها في القمة.
يبدو أن الكثيرين ممن يدعون التعددية القطبية يفكرون في القوة على أنها (تأثير)، أي القدرة على حمل الآخرين على فعل ما تريد؛ وبما أن الولايات المتحدة لم تستطع التحكم في صراعات أفغانستان أو العراق كما انها لا تستطيع حل العديد من المشاكل العالمية الأخرى، يجب أن يكون العالم متعدد الأقطاب، كما يقول المجادلون. لكن القطبية تركز على معنى مختلف للقوة، وهو معنى يمكن قياسه: القوة كموارد، وخاصة القوة العسكرية والثقل الاقتصادي.
إن جذور معظم الحديث بشأن التعددية القطبية هذه الأيام هي الفكرة التي كانت تدور في أذهان رواد هذا المفهوم ومفادها أن السياسة الدولية تعمل بشكل مختلف اعتمادًا على كيفية توزيع الموارد بين أكبر الدول. لكي يكون النظام متعدد الأقطاب، يجب أن تتشكل عملياته إلى حد كبير من خلال ثلاث أو أكثر من الحالات المتطابقة تقريبًا في الجزء العلوي من البنية الهرمية للدول.
لا شك أن الولايات المتحدة والصين هما أقوى دولتين، ولكن يجب أن يكون هناك بلد آخر على الأقل في مستواهما تقريبًا من أجل وجود التعددية القطبية، وهذا هو المكان الذي تنهار فيه مزاعم التعددية القطبية. الدول التي يمكن أن تحتل المرتبة الثالثة بعد الولايات المتحدة والصين بشكل معقول كفرنسا أو ألمانيا أو الهند أو اليابان أو روسيا أو المملكة المتحدة؛ ليست بأي حال من الأحوال نظيرًا قاسيًا للولايات المتحدة أو الصين. هذه الفكرة صحيحة بغض النظر عن المقياس الذي يستخدمه المرء.
غالبًا ما يتم قياس القطبية باستخدام المؤشرات العصرية في منتصف القرن العشرين، وخاصة النفقات العسكرية والناتج الاقتصادي، لكن حتى من خلال هذه المقاييس الفجة، فإن النظام ليس متعدد الأقطاب، ومن المؤكد أنه لن يكون متعدد الاقطاب لعدة عقود مقبلة. لن يتم إغلاق الفجوة بين الصين والولايات المتحدة من جهة وأي من الدول الأخرى في أي وقت قريب الا في حال حصول الانهيار التام للولايات المتحدة أو الصين.
حجوم السكان في هذه الدول باستثناء الهند صغيرة جدًا بحيث لا يمكن أن تكون في نفس العُصبة، في حين أن الهند فقيرة جدًا؛ ولا يمكن أن تحصل على هذه المكانة الا في وقت لاحق من هذا القرن.
تشير هذه الاختلافات الصارخة بين الحقائق المادية اليوم والفهم المعقول لتعدد الأقطاب إلى مشكلة أخرى مع أي حديث عن عودتها: التناقض الصارخ أيضًا بين السياسة الدولية اليوم وطريقة عمل الأنظمة متعددة الأقطاب في القرون الماضية. قبل عام 1945، كانت تعددية الأقطاب هي القاعدة، فقد تميزت السياسة الدولية في ذلك الوقت بتحالفات متغيرة باستمرار بين قوى عظمى متكافئة تقريبًا، وتم خوض لعبة التحالف بشكل رئيسي بين القوى العظمى، وليس بينها وبين الدول الصغرى.
كانت حسابات التحالف أساس فن الحكم: فالتحول في التحالفات يمكن أن يخل بتوازن قوة ما بين عشية وضحاها، حيث أن مكاسب أو خسارة قوة عظمى في تحالف ما، يقزّم ما يمكن أن تفعله أي دولة بمفردها على الصعيد الداخلي لزيادة قوتها على المدى القصير.
في عام 1801، على سبيل المثال، فكر الإمبراطور الروسي بول الأول بجدية في التحالف مع نابليون وليس ضده، مما أدى إلى تصاعد المخاوف في المملكة المتحدة بشأن احتمالية الهيمنة الفرنسية في أوروبا - وهي مخاوف قد تكون، وفقًا لبعض المؤرخين، قد دفعت البريطانيين للعب دور في اغتيال بول في نفس العام.
جميع التحالفات الحقيقية في العالم اليوم (تلك التي تنطوي على ضمانات أمنية) تربط الدول الأصغر بواشنطن، والديناميكية الرئيسية القائمة حاليًا هي توسيع نظام التحالف هذا.
نظرًا لأن الولايات المتحدة لا تزال تمتلك القوة المادية الهائلة والعديد من الحلفاء، فإن مصير سياسات القوة العظمى اليوم لا يتوقف على اختيار الشركاء في هذا التحالف الا في حال قامت القوة العظمى بالغاء جميع تحالفاتها في وقت واحد. في العصور متعددة الأقطاب، كان التوزيع المتكافئ نسبيًا للقدرات يعني أن الدول غالبًا ما تتفوق على بعضها البعض في القوة، مما أدى إلى فترات انتقالية طويلة ادعت فيها العديد من القوى أنها رقم واحد، ولم يكن من الواضح أيا منها يستحق اللقب.
على سبيل المثال، مباشرة قبل الحرب العالمية الأولى، كان يمكن للمملكة المتحدة أن تدعي أنها القوة العظمى رقم واحد على أساس أسطولها البحري العالمي وممتلكاتها الاستعمارية الضخمة، ومع ذلك كان اقتصادها وجيشها أصغر من اقتصاد ألمانيا، التي كان لديها جيش أصغر من روسيا وتضاءلت حجوم اقتصادات البلدان الثلاثة أمام اقتصاد الولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، فإن الطبيعة القابلة للتكرار بسهولة للتكنولوجيا القائمة في تلك الفترة، جعلت من الممكن لقوة عظمى واحدة أن تسد الفجوة بسرعة مع منافس متفوق من خلال محاكاة مزاياها؛ وهكذا، في أوائل القرن العشرين، عندما سعى قادة ألمانيا لتجاوز قوة المملكة المتحدة، لم يواجهوا مشكلة كبيرة في بناء أسطول يتنافس تقنيًا مع البحرية الملكية البريطانية.
الوضع اليوم مختلف جدا لسبب واحد، هناك قائد واضح وطامح واحد واضح؛ ومن ناحية أخرى، فإن طبيعة التكنولوجيا العسكرية وهيكل الاقتصاد العالمي يبطئان عملية تجاوز الطامحين للدولة القائدة، فأقوى الأسلحة اليوم معقدة بشكل هائل، وتسيطر الولايات المتحدة وحلفاؤها على العديد من التقنيات اللازمة لإنتاجها.
كان العالم متعدد الأقطاب عالمًا قبيحًا؛ فقد اندلعت حروب القوى العظمى باستمرار وأكثر من مرة كل عقد في الفترة الممتدة من 1500 إلى 1945.
مع الانتظام المخيف لهذه الحروب، ستقاتل كل أو معظم الدول الأقوى بعضها البعض في صراعات مروعة قضت على كل شيء: حرب الثلاثين عامًا، وحروب لويس الرابع عشر، وحرب السنوات السبع، والحروب النابليونية، والحرب العالمية الأولى، والحرب العالمية الثانية.
وساهمت السياسات المتغيرة للتحالفات غير المضمونة بين الدول الكبرى في عالم متعدد الاقطاب في هذه الصراعات، وكذلك فعلت انتقال القوة المتكررة للنظام والطبيعة العابرة لفهم الدول القيادية لمكانتها. على الرغم من أن البيئة الدولية الحالية متوترة اذا ما قمنا بمقارنتها مع فترة الهدوء التي سادت في التسعينيات، الا أنها تفتقر إلى الحوافز اللازمة لقيام الصراع وبالتالي لا تحمل أي تشابه ذي مغزى مع عصر التعددية القطبية.
باستخدام الناتج المحلي الإجمالي والإنفاق العسكري، قد يقدم بعض المحللين حجة معقولة لظهور القطبية الثنائية، لكن هذه الحجة تتلاشى عندما يستخدم المرء مقاييس تفسر بشكل صحيح التغييرات العميقة في مصادر قوة الدولة التي أحدثتها الثورات التكنولوجية المتعددة.
تشير الإجراءات الأكثر دقة إلى أن الولايات المتحدة والصين تظلان في فئتين مختلفتين جذريًا وستبقيان هناك لفترة طويلة، خاصة في المجالين العسكري والتكنولوجي.
لا يتم استدعاء أي مقياس بشكل متكرر من خلال بوادر تحول قطبي أكثر من الناتج المحلي الإجمالي، لكن المحللين داخل الصين وخارجها لطالما شككوا في البيانات الاقتصادية الرسمية للبلاد. باستخدام البيانات التي تم جمعها عبر الأقمار الصناعية بشأن شدة الإضاءة في الليل - حيثُ يرتبط استخدام الكهرباء بالنشاط الاقتصادي - قدر الخبير الاقتصادي لويس مارتينيز أن نمو الناتج المحلي الإجمالي الصيني في العقود الأخيرة كان أقل بنحو الثلث من الإحصاءات الرسمية، ووفقًا لبرقيات دبلوماسية أمريكية مسربة في عام 2007، قال لي كه تشيانغ، المسؤول الإقليمي الذي سيصبح رئيسًا للوزراء في الصين، السفير الأمريكي في بكين أنه هو نفسه لا يثق بأرقام الناتج المحلي الإجمالي لبلاده التي قال انها "تعرضت للتدخل" بل اعتمد على مؤشرات بديلة مثل حجم استخدام الكهرباء.
منذ أن تولى شي السلطة، أصبح الحصول على بيانات موثوقة عن الاقتصاد الصيني أكثر صعوبة لأن الحكومة الصينية توقفت عن نشر عشرات الآلاف من الإحصاءات الاقتصادية التي كانت تستخدم في السابق لتقدير الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للصين.
اشترك في قائمتنا البريدية للحصول على الأخبار الجديدة!
اشترك في النشرة الإخبارية لدينا لتبقى على اطلاع